La Llama Eterna

La Llama Eterna
Dedicada a los partisanos que el 6 de Abril de 1945 expulsaron al invasor fascista de Yugoslavia. En el muro se recoge la participación de las brigadas de diversos orígenes,bosniohercegovina,croatas,montenegrinas y serbias que participaron en la triunfal ofensiva. El ideal, la victoria y la muerte les unieron en el pasado. Hoy el recuerdo sigue vivo en Sarajevo, a salvo del nacionalismo intoxicador ¿Hasta cuando?

domingo, 15 de enero de 2017

¿Llegará la hora de la justicia en Kosovo y Metohija?


Probablemente sea una pregunta retórica. Es más que posible que nunca se cumpla este enunciado. Mas si tenemos en cuenta las constantes agresiones contra la población serbo-kosovar;las navidades ortodoxas, han sido una vez más escenario de la hostilidad, salvajismo e impunidad de parte de la población albano-kosovar musulmana hacia sus vecinos cristianos. No por enemigos, cristianos, eslavos, discriminados y perseguidos dejan de ser sus compatriotas y conciudadanos.
Aunque este extremo sea negado por activa y por pasiva por las negociaciones establecidas entre Pristina y Belgrado, auspiciadas por Bruselas, en las que a cada comparecencia se avanza un paso hacia la relaciones de igualdad entre el narco-vilayato albano-kosovar y la República de Serbia. Hecho no sólo contrario, a la aún vigente aunque zaherida legalidad internacional, sino opuesto a la paz, respeto a los derechos y vidas humanas que Europa presume encarnar.
El primer paso para el reconocimiento serbio de la independencia kosovar, es el establecimiento de contactos políticos entre las dos partes en un ámbito de igualdad diplomática. Esta política es impuesta por la UE como condición  obligatoria para que Serbia sea candidata a la adhesión.

El gobierno serbio en su bicefalia habitual,no puede abandonar a sus votantes nacionalistas, la cuna de la nación, ni a su propia población amenazada de exterminio.  Pero tampoco puede romper abruptamente con una Europa a la que desea pertenecer, por la que suspira y cuya responsabilidad criminal soslaya en pro de un bienestar económico que la muy remota entrada en la UE no otorgaría.
Sobre el ingreso del país en la OTAN, prefiero ni pensar. El respeto hacia las víctimas (cercanas) y la impotencia hacia los crímenes de la alianza atlántica me impiden un relato equilibrado.

Sin embargo Serbia no deja de ser un estado y nación soberana en el ámbito internacional perteneciente a las democracias europeas y a los países respetuosos con la justicia universal. Y como tal se ha comportado al dictar la orden de arresto contra Ramush Haradinaj que se produjo el pasado cuatro de Enero. Aunque no es la primera vez que se produce la detención de este terrorista del UÇK y antiguo primer ministro kosovar.
Muy reciente es su rocambolesco capítulo en Eslovenia con su liberación casi inmediata, esta vez la orden serbia de extradición parece a priori tener más oportunidades de salir adelante.
La policía francesa detuvo al  antiguo comandante del E.L.K y líder de la oposición albanokosovar en el aeropuerto de Mulhouse -Basilea.
Pese a la repulsa, amenazas, actos violentos  y contestación de delegaciones políticas albanesas y albanokosovares, la orden dictada por Belgrado ha sido en principio si no respaldada si aceptada por altas instancias de la UE.
La índole de las diferentes protestas albanesas deja clara su naturaleza y su falta de respeto a los más nimios principios de justicia, paz  y respeto entre vecinos. Su reacción eminente y exclusivamente violenta califica por sí mismas a la causa albanesa, o mejor dicho gran albanesa.
De que otra manera podríamos llamar a declaraciones  tales como las del Presidente del Parlamento albanés quien calificó al detenido como símbolo de los albaneses en todo el mundo; asegurando que su caso será resuelto rápidamente y pronto estará de vuelta en Kosovo. Por su parte el Primer ministro albano-kosovar Isa Mustapha habla de la falta total de indicios jurídicos contra Haradinaj, y apela a Francia a la liberación inmediata del detenido, recordando que ha sido absuelto en dos ocasiones por el Tribunal de la Haya.

El gobierno y justicia serbia han aclarado que se trata de causas distintas. Las acusaciones contra él, se basan en crímenes cometidos contra la población serbo-kosovar, gitana y albano-kosovar contraria al E.L.K entre 1998 y 1999.
El Ministro serbio para Kosovo y Metohija recordó la participación personal de Haradinaj en secuestros, torturas, asesinato y violación de civiles. Y subrayó que  ni  la UE ni la Comunidad Internacional  puedan desentenderse de crímenes de guerra tan terribles como estos. La baza de una treintena de testigos es una novedad frente a  otros procesos de los cuales salió absuelto, dónde  los testigos fueron asesinados.

Los actos de solidaridad con el "Rambo"albano-kosovar del E.L.K fueron inmediatos. Del coercitivo desfile de veteranos del E.L.K que se reunieron bramando por su puesta en libertad frente a la delegación francesa en Pristina, hasta la quema de la bandera serbia anteayer en Ginebra por ultranacionalistas albanokosovares o el apoyo brindado por irredentos en las calles de Tirana.

Aunque lo más preocupante  sea la escalada de tensión, denunciada por el Presidente Serbio Nikolic que habla de una situación al borde de la guerra, tras el corte de comunicaciones ferroviarias  entre Belgrado y Pristina a cargo de fuerzas especiales de la policía armada albano-kosovar. Esta línea férrea, inaugurada ayer, con la ayuda de Rusia, retoma las muy deficientes comunicaciones entre las dos ciudades serbias tras 18 años de inactividad y la limpieza étnica albanesa.

Otro motivo de honda inquietud es la amenaza de actos terroristas como represalia por el arresto de Haradinaj del cual las autoridades serbias ya han dado parte a sus homologas occidentales.

No obstante,la fiscalía francesa, a pesar del apoyo que brinda su gobierno a las autoridades albanesas de Kosovo cuya independencia reconoce, parece contemplar la petición serbia de extradición. Aunque la liberación del ex-primer ministro se produjo hace tres días, la corte de apelaciones francesa ordenó que deberá permanecer en el país, no abandonando Estrasburgo, presentarse dos veces a la semana en los juzgados durante el tiempo necesario  hasta que se decida sobre la solicitud serbia de extradición.

No cabe ser demasiado optimista, pero habría que darle una oportunidad a la justicia. La ola terrorista  y los estragos que ha sufrido Francia sumados a las intolerables presiones y desprecio albaneses hacia París podrían provocar un giro inesperado. Tampoco debería olvidarse que el E.L.K sigue siendo un grupo terrorista para la Interpol y la UE y que hay unas implicaciones jurisdiccionales en juego de calado que no deberían pasar desapercibidas para el gobierno galo, como son las tensiones territoriales. No en vano el "ministro" de exteriores  albanokosovar habla de intromisión serbia en asuntos nacionales kosovares, hecho más que discutible para la legalidad internacional. Y con el nacionalismo ascendente en su país vecino, el nuestro...

Mi desconfianza hacia el gobierno francés raras veces se ha visto rebatida por sus decisiones, sobre todo cuando gobierna la izquierda, pero espero comprobar que la separación de poderes, la justicia, y la decencia humana se impongan por una vez con Kosovo como escenario de un juicio.

Sólo queda esperar....

 PD: La investigación de Marty sobre el tráfico de órganos queda lejos de haber sido cerrada, y una posible causa contra Thaci está en estudio. La Fiscalía serbia se ha declarado a su vez competente para juzgar a Hashim Thaci apodado la serpiente, jefe del gobierno de Kosovo  y asesino confeso del ELK.

jueves, 29 de diciembre de 2016

Sobre el Tribunal Penal Internacional y Ratko Mladic


El Tribunal Penal Internacional esta en horas bajas. Y ha sido África, el actor más ignorado e inesperado quien le ha dado un sonoro albodonazo. El pasado mes de Octubre, el Presidente de la minúscula república de Burundi,Pierre Nkurunziza firmó un tratado por el cual el país dejaba de pertenecer a la jurisdicción internacional de la Corte Penal Internacional. Y lo hizo con el  total apoyo del parlamento. Si bien pueden aducirse las terribles violencias que han sacudido el país tras el anuncio del tercer mandato del presidente, lo cierto es que en toda África se repiten las voces que claman contra la parcialidad del Tribunal y que la gran mayoría de los acusados son negros. En el trasfondo de la salida de Burundi y las acusaciones contra el Presidente esta la campaña tutsi apoyada por Ruanda , Uganda y Estados Unidos contra Nkurunziza que es hutu, y a quien se acusa de nuevo de estar planeando otro genocidio contra los tutsis. También cabe decir que el presidente burundés ha mantenido últimamente una versión muy crítica al respecto del este genocidio y de la política del presidente ruandés, Paul Kagame, el hombre de Washington en el África central. 

Pero el gobierno de Sudafrica, el titán económico africano también se ha retirado del TPI. Sus pasos han  sido seguidos por Gambia, Namibia y Uganda.  Chad y Djibuti están en trámites para hacerlo. Además de la propia protección de sus parcelas de poder, del racismo ya comentado, pesa que más del 70% del presupuesto del TPI sea aportado por los países occidentales.

Vladimir Putin se sumó el pasado 16 de Noviembre  al fin de la colaboración de Rusia con la Corte Penal Internacional por:

"La Corte Penal Internacional no cumplió con las expectativas y no pudo convertirse en un órgano de justicia verdaderamente independiente y prestigioso", según un comunicado del Ministerio.

Aunque realmente ni Rusia ni Estados Unidos han firmado los acuerdos con el TPI que permitan que  sus políticos o militares sean juzgados por este Tribunal. En el caso ruso estas declaraciones han sido auspiciadas por el recelo, censura y bloqueos de la comunidad internacional  contra Moscú por su papel en Siria. Sin olvidar la reacción internacional en 2008, cuando las tropas georgianas masacraron a más de una docena de soldados rusos en misión de paz en Osetia del Sur, que desencadenó la respuesta rusa contra el gobierno del hoy político "ucraniano" y siempre atlantista Mijeil Saakhasvili, gobernador de Odesa,  acusado por el gobierno georgiano desde 2015 por crímenes contra la humanidad. 

Sin embargo la justicia sigue su curso. Al menos la dada por el Tribunal de la Haya. Y su maquinaria procesal nunca se detiene cuando esta Serbia y la guerra de Yugoslavia de por medio.

En su apelación del pasado 4 de Diciembre Radovan Karadzic,  ya condenado  a 40 años de prisión por el genocidio de Srebrenica y crímenes contra la humanidad, atento a la actualidad decía que veredictos injustos como el suyo, sólo facilitaban la salida de países del TPI como Sudáfrica y Rusia, debido al doble rasero. Esto destruye la posibilidad de una justicia internacional.



Hay testimonios menos dolientes y más displicentes hacia los magistrados y la Corte misma, como es el caso del General Rako Mladic. Acusado de ser el responsable de asesinatos en masa en Srebrenica, (cargo por el que ha sido sentenciado Karadzic) crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad hasta sumar once causas. El militar serbio, lejos de mostrar preocupación,con mejor aspecto físico que en otras ocasiones dado su cáncer, recibe con altiva indiferencia y bravuconería las intervenciones de jueces y fiscales. Estos piden cadena perpetua para el "carnicero de los Balcanes" como recoge la acusación. Título "honorifico" , al parecer heredado tras el fallecimiento de Slobodan Milosevic. El proceso que lleva más de cuatro años no verá su fin , según estiman fuentes del ICTY hasta Noviembre del 2017. Y un mes más tarde , el Tribunal Penal Internacional para la Antigua Yugoslavia cerrará sus puertas. Una versión reducida del mismo resolverá las apelaciones. 
Queda en evidencia que los posibles juicios contra Hashim Tachi  y Nasser Oric no se celebrarán, así como los procesos en ciernes contra responsables militares de alta graduación de crímenes de guerra croata, si es que queda alguno sin cargo gubernamental. Esta vez los medios justifican el fin.

No perdamos el juicio contra Mladic, por expresar nuestra opinión, allí lo hacen los fiscales y jueces. Y preocupantemente por encima del sentido común. Han consternado especialmente las palabras de la defensa en las que se presentó a los bosnio-musulmanes como al ISI. Esto es algo incierto, ya que quizá el paralelismo más próximo sería  Al-qaeda. Con el difunto Ben Laden a la cabeza nacionalizado bosnio por el mismo Alija Izetbegovic,Presidente de Bosnia .La  internacional islamista auspiciada por Estados Unidos  por la que tanto luchó , y tanto apoyo recibió por parte del mundo musulmán ,tomó cuerpo con dos temibles divisiones de integristas islámicos fogueados en Afganistán, Argelia  que sembrarían de cadáveres, mutilarían, esclavizarían  e incluso llegarían a crucificar a la población serbia muy mayoritariamente, pero también a en menos medida a la croata o bosnio-musulmana laica) por millares, en crímenes rituales nada diferentes de los que nos traen las noticias desde Siria (cada vez menos) e Iraq.

Desgraciadamente no hablamos de ninguna fantasía, como tampoco lo fueron los crímenes islamistas cometidos en la segunda guerra Mundial en suelo yugoslavo, ni el continuo enblanquecimiento por parte bosnio-musulmana y europea de la salvaje dominación turca en los Balcanes. 

Que un tribunal del siglo XXI, occidental siga acudiendo a justificaciones del victimismo bosnio-musulmán para dictar sentencias, y revocar defensas no da lugar a la confianza en la imparcialidad deseable a todo juicio. Como el mismo tribunal reconoce, todas las partes cometieron delitos. Pero dos, parecen desmarcar a lo humano y comprensible de lo diabólico e injustificable. Hablamos de Srebrenica y Sarajevo. Sobre al asedio de la capital  por parte de los serbo-bosnios, el Tribunal no acepta la mayor. Y mientras el fiscal Jefe Serge Brammertz denuncia en la Haya la falta de cooperación de Belgrado( que entregó a sus tres máximos dirigentes debido a las enormes presiones y recompensas), testimonios de miembros del gobierno bosnio o de las Naciones Unidas son ignorados respecto a la presencia y uso de artillería pesada bosnio-musulmana al poco de iniciarse el cerco, visto por el bando musulmán como ofensivo, y por el grueso de la población serbo-bosnia de Sarajevo como defensiva. Una vez se enconaron los combates, la carnicería se agravó durante cuatro largos años, en los que no hubo ningún interés por parte de Sarajevo en frenar la guerra y salvar Sarajevo. Su destino como frente principal y ciudad mártir ya estaba acordado.

Respecto al espinoso y doloroso episodio de Srebrenica y su explotación islamista, verdadera argamasa de la "nación" de Bosnia y Herzegovina como cada año se encargan en difundir los medios de comunicación repitiendo los mismos mantras e informaciones sesgadas, la defensa de Ratko  Mladic alega cuestiones muy importantes , nunca recogidas por el periodismo occidental.
¿ Por qué la Unprofor  no tiene responsabilidad penal sobre los crímenes cometidos por la 28 división bosnio musulmana en un area desmilitarizada de Srebrenica? Por el contrario el contingente holandés si la tuvo, y merecidamente por su abandono y entrega de personal a su cargo que fue ejecutado.
Este es otro aspecto a valorar, siendo uno de los jueces holandés , Alphons Orie en el juicio contra Ratko Mladic, porque no se da o siquiera presume un posible conflicto de intereses.

Que la defensa del general serbo-bosnio se queje de reiterados ataques a sus ordenadores mientras el resto de la sala no los sufra, es otro aunque muy nimio detalle de los interrogantes e inclinaciones del Tribunal Penal Internacional para la Antigua Yugoslavia. 


lunes, 28 de noviembre de 2016

Slobodan Milosevic y el TPI.III.Milosevic y la República Srpska.


“Si la Comunidad Internacional nos abandona (a los musulmanes) nadie podrá impedir una ola de terrorismo en Europa"

Alija Izetbegovic 1994

Líder separatista islamo-bosnio y padre de la Federación de Bosnia y Herzegovina.

Una de las razones por las que he tardado tanto en escribir esta serie de artículos, ha sido la sospecha. Desde el primer momento desconfié de lo oportuno de la fecha de esta supuesta revelación, que a tenor de lo expuesto y su trascendencia final, no ha resultado de la gravedad que en principio le suponía, pero que guarda suficientes elementos turbios como para alimentar el recelo.

Estas declaraciones tuvieron lugar en verano, a poco más de dos meses de la celebración de lo que los medios de comunicación presentaron como un referéndum de autodeterminación de la República Srpska del resto de la de Federación de Bosnia y Herzegovina. En realidad, no fue más que el sometimiento a votación del día festivo, "nacional" de la entidad serbia de Bosnia. Con las elecciones bosnias en el horizonte, finalmente celebradas el pasado  2 de Octubre. No se me ocurría ocasión más propicia para que medios y políticos incidiesen en las diferencias, auténticas fracturas que se produjeron entre serbios y serbo-bosnios durante la guerra de Bosnia para seguir ahondando en ellas e instrumentalizándolas para agrandar el aislamiento de la república Srpska.
El artículo en el que se descarga a Milosevic de la responsabilidad criminal de la limpieza étnica y partes de los textos acusatorios pero también exculpatorios hacen todo lo contrario con Radovan Karadzic a quien se le atribuyen  veladamente todos estos cargos.

La figura de este líder exhibicionista, fulero y nacionalista ortodoxo, no debe engañarnos. Y como sucede en la feraz Bosnia evitemos que un árbol  nos oculte el bosque.
Karadzic y la denostada cúpula de la clase política de los serbios de Bosnia, que ha pasado por el Tribunal y prisión de la Haya, no se enemistó por su extremismo etnicista ni con Belgrado ni con la Comunidad Internacional. Fueron otras las razones y es que tras la aprobación por parte de la ONU del embargo contra Yugoslavia que ya había sido precedido de otro contra los serbios de Bosnia, y la actitud de Milosevic que el estimaba contemporizadora pero que resulto entreguista, los serbo-bosnios fueron los únicos representantes y garantes últimos de los derechos, existencia y supervivencia de la comunidad serbo-bosnia como grupo humano y político relevante en Bosnia y Herzegovina. 
Si bien es cierto que entre los  dirigentes serbios de Belgrado, más socialistas y  los de Bosnia había diferencias de matiz ideológico que acabaron por dejar paso al nacionalismo extremista, con la guerra y la depuración étnica serbia avanzadas. No nos olvidamos tampoco de citar a criminales de guerra serbios como Arkan que hicieron del nacionalismo su bandera y escudo para tapar otras vergüenzas  y la mafia serbia con conexiones político-corruptas con el gobierno. Empero el principal caballo de batalla fueron siempre los hombres y el territorio.
Los serbios de Bosnia se sintieron siempre en peligro, por la inferioridad numérica de sus milicias, de uno contra tres, que ni siquiera la constitución del Ejército de la República Serbia de Bosnia pudo paliar con sus efectivos de artillería y tanques. 
Es digno de mención como todavía en los medios especializados y supuestamente históricos no se explica cómo los bosnio-musulmanes se hicieron con armamento pesado de los cuarteles, y fábricas de armas que tomaron por la fuerza, antes y durante los combates contra el ejército yugoslavo. En el Sarajevo musulmán fueron emplazadas numerosas piezas de artillería pesada en zonas altamente pobladas. Extremo este probado tanto por las residuales autoridades yugoslavas como por fuentes de Naciones Unidas.
Otro de los grandes problemas serbo-bosnios fue la falta de apoyo a sus ofensivas políticas, ya que las militares tendían a ser competencia de Ratko Mladic. El General fue en repetidas ocasiones el contrapeso de Milosevic a la autoridad de Karadzic en Bosnia. Si bien mostró sus admirables dotes con  el uso de la artillería y el engaño en el movimiento de sus columnas, su connivencia con Slobodan Milosevic, le privaron a ojos de Pale, (cuartel general de los serbios de Bosnia) de  conseguir victorias alcanzables. 
Sus bravuconadas  y su leve conversión a los valores serbios nacionales apenas podían esconder que era un hombre tan apegado a sí mismo como a Yugoslavia. Los ataques de la OTAN contra sus hombres y refugiados fueron la  gota que colmó el vaso y lo que llevó a desencadenar la campaña de hostilidad contra las tropas de la ONU, que se vieron cercadas, desarmadas y tomadas como rehenes. Atrás quedaban enfrentamientos en los cuales los serbios se habían llevado la peor parte, debido en gran parte a las instrucciones políticas que les limitaban su respuesta frente a los ataques. Más o menos lo que hemos leído durante décadas pero con intercambio de papeles.
La estrepitosa derrota de los serbios de Croacia ante el rodillo croata y atlantista  las enormes fallos de cálculo y una inconcebible  política de distensión por parte de Milosevic en medio de una guerra de exterminio nacional sellaron el destino de los serbo-bosnios que empezaron a su vez a dividirse, entre partidarios de  Banja Luka y Pale que fueron instrumentalizados por EEUU. No obstante resistieron hasta el final, un final en el que Serbia fue quizá su peor enemigo. Y los acuerdos de Dayton su claudicación. 


Mapa resultado de los "Acuerdos" de Dayton


Para conseguir la firma de este acuerdo Milosevic llegó a implorar:

"Denme cualquier cosa, rocas, pantanos, colinas, cualquier coda mientras mantenga el 51:49(porcentaje territorial sobre suelo bosnio)

O a insultar (según la versión del finado Holbrooke):

No son mis amigos(los serbobosnios).No, no son mis colegas. Resulta incluso horroroso estar con ellos en la misma habitación. Son mierda.

Por no hablar de hipotéticos reconocimientos a los bosnio-musulmanes:

"Merecéis Sarajevo porque cavasteis un túnel por el que entrabais y salíais como zorros. Pero luchasteis por ella, mientras esos "cobardes" (serbobosnios) os mataban desde la colina.

Política de sumidero, cuyas palabras y expresiones exactas habría que poner en duda, aunque no su  verdadera esencia. 
La firma de Dayton siempre fue mucho más importante que las aspiraciones y reclamaciones serbo-bosnias.  Estaba en juego la paz, Eso al menos creyó el resto del mundo, los serbios de Bosnia sabían muy bien a quien tenían por vecinos, como eran y lo que había sucedido en la guerra, tanto en esta como en la Segunda Guerra Mundial, como en época otomana, y un acuerdo de mínimos no les resultaba aceptable. Ni para Karadzic ni para cualquier otro político que les representara.

Treinta y ocho jefes militares de la vieja guardia comunista que habían sobrevivido a las purgas del año 90 fueron jubilados tras el acuerdo sobre el reparto de Bosnia Herzegovina.

Volviendo al pasado más reciente, el plebiscito sobre el festivo nacional  fue desautorizado tanto por Sarajevo, que lo tachó de ilegal, como por el Alto Representante de la UE para Bosnia Valentín Intzko, que entre otras cosas lo tildó de belicista, etnicista y contrario a las leyes, y despreciado por Estados Unidos, que tampoco mostró demasiado interés hacia un escenario, ya tan secundario.

El desafio serbobosnio no fue al final más que la celebración de un día festivo propio para la República Srpska, no obstante este día coincidía con la creación de la Asamblea Serbia de Bosnia que dio origen al ente existente hoy. Volvimos a oír la propaganda de guerra, tantas veces repetida, y que sigue escribiéndose como principios sagrados e inviolables. A saber la culpabilidad serbia, la República Srpska como origen y causante de la guerra de Bosnia.

La realidad histórica dista de ser tan clara.Más bien invierte los papeles,la Bosnia islamista de Izetbegovic fue la que vulneró la legalidad federal yugoslava, atentó contra la integridad nacional, atacó los cimientos de la paz, seguridad e igualdad y desencadenó una pesadilla cuyos máximos beneficiarios políticos fueron los musulmanes de Bosnia con su estado propio.
Más de cuatro años de guerra, 110,000 muertos, miles de heridos y dos millones de desplazados para hacer de Sarajevo una capital "nacional" y de devolver a los musulmanes islamistas al poder como clase dirigente , igual que tiempo  atrás, en su admirado Imperio Otomano.

Tras la prohibición de la votación que al final no se produjo, vinieron las presiones a escala "nacional" como las proferidas por el Vicepresidente de Bosnia  Salkic que advertía de la destrucción del país , y de la inviolabilidad de la paz de Dayton y de la Constitución, ambas redactadas con la inestimable colaboración de Estados Unidos que se reserva el derecho de propósito de enmienda de todo cuanto suceda en esta  antigua república yugoslava.
Sobre la ira de Izetbegovic hijo y sus amenazas, ya dimos cuenta en la segunda parte de este artículo.
A pesar de todo ello, el referéndum se celebró, parece ser que sin incidentes destacables (las escuelas cerradas, las pintadas amenazantes o las amenazas verbales no se diferencian en exceso de la cotidianidad).

El resultado quizá fuera lo de menos, un 93% de los votos a favor del día nacional de la República Srpska, el polémico referéndum, la provocación, la amenaza a la paz, el atentado contra las leyes  quedo en eso, en el deseo mayoritario de la población serbo-bosnia en instaurar el 9 de Enero como festivo. Un nueve deEnero en el que los serbios de bosnia no quisieron dejar de ser yugoslavos.

Como fin de fiesta la Corte constitucional de Sarajevo decidió prohibir la festividad alegando que coincide con la fiesta ortodoxa. Día celebrado únicamente por los creyentes serbo-bosnios que lejos de agradecer los desvelos de Sarajevo por sus creencias, lo vieron como una muestra más de esa enfermiza hipocresía muy musulmana, en cuanto a armonía de credos se refiere. Os niego como pueblo, os desautorizo como organización política, pero os respeto en mi generosidad como credo, tras amenazar y empuñar la espada de la legitimidad.

Las elecciones tuvieron unos resultados más que alentadores para la República Srpska, ya que el partido de Dodik salió reforzado, como fuerza más votada. Y ganó la muy simbólica alcaldía de Srebrenica para escándalo del mundo islámico y delos políticamente correctos. Pese al sempiterno chantaje emocional propagandístico bosnio-musulmán  multiplicado por los medios que presenta los resultados democráticos como una victoria de los criminales de guerra. Incluso he llegado a leer que fue por un puñado de votos, y envuelto en la polémica, lo cierto es que lo hizo por el 70% de los votos. La celebración del martirio -causa nacional  islamista del año que viene promete ser tenso.

En Velica Kladusa se ha impuesto, según la prensa occidental, un criminal de guerra, un viejo conocido. Fikret Abdic obtuvo el 48, 10% de las papeletas y es el nuevo alcalde de la ciudad. Con nacionalidad croata, el político  bosnio- musulmán, líder de la región de Bihac que se enfrentó al gobierno islamista de Izetbegovic cuya región fue arrasada a sangre y fuego por el Quinto Cuerpo de la ARMIJA bosnia durante la guerra, a causa  una diferencia irreconciliable. Primero por oponerse a la destrucción de Yugoslavia, y después por tener buenas relaciones con serbios y croatas. Algo que el incólume y multicultural gobierno de Sarajevo jamás permitiría.

domingo, 30 de octubre de 2016

Slobodan Milosevic, absuelto.II. Milosevic, la legalidad y el TPIY

Exoneración, absolución, no culpabilidad; son palabras o mejor dicho resultados procesales que nunca se produjeron durante el  juicio que el Tribunal de la Haya mantuvo contra Slobodan Milosevic durante más de media década.
Tampoco la palabra culpable. Slobodan Milosevic murió como acusado, sin que  pudiera demostrarse su culpabilidad en uno solo de la interminable lista de delitos que se le imputaban.
No fue condenado, extremo este que aceleró y endureció la condena de Radovan Karadzic.
Falleció en extrañas circunstancias. A pesar de las repetidas denuncias que hizo por el empeoramiento de su salud y de la nula eficacia del tratamiento médico que le suministraba  el cuerpo forense de la Haya, la Corte no tomó medida alguna. 
No sólo fue así, sino que dos semanas antes de su deceso, se le negó una petición para una intervención quirúrgica en Rusia.
Setenta y dos horas antes del  fatal ataque cardiaco, el abogado de Slobodan Milosevic, entregó una carta del último Presidente de la República Socialista de Serbia al Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, en el que  expresaba su temor a ser envenenado.
La autopsia posterior señaló indicios de rifampicina en su sangre, un  medicamento que no se le prescribió  de forma oficial durante su encarcelamiento y que podía haber contrarrestado los efectos de los  fármacos que tomaba contra la presión alta.
A este respecto, el Dr Folche, jefe de los servicios médicos de la Haya, aceptando su ingesta, contestó que la toma  de ese medicamento entraba dentro de la confidencialidad entre médico y paciente.
Hay un volumen importante de cables de WikiLeaks en los que se hacía referencia al preocupante estado de salud del dirigente yugoslavo.

Las recientes palabras del Emir y cabeza visible de la Presidencia de  la Federación de Bosnia y Herzegovina, Bakir Izetbegovic (hijo del islamista destructor de la Bosnia Yugoslava Alija Izetbegovic) al respecto, como amenaza al líder serbo-bosnio Milorad Dodik por la convocatoria del referéndum de la república Srpska del pasado mes de septiembre, dejan poco margen para la imaginación:

"Acabarás como Gadafi, Sadam Hussein y Milosevic"

Tres líderes, tres muertes provocadas. Tres dirigentes de países multiétnicos de ascendente socialista, y laicos. Por supuesto a Bakir Izetbegovic no se le ocurre citar a Osama Ben Laden. Personaje que le merece el mayor de los respetos, fue un musulmán devoto  y un personaje de gran trascendencia para la obtención de la  independencia nacional bosnia.

En el párrafo 3460, página 1303 del Juicio contra Radovan Karadzic se escribe literalmente esto:

"No se han aportado las suficientes pruebas en este caso que encuentren a Slobodan Milosevic estuviera de acuerdo con el plan común de empresa criminal conjunta.
El presidente serbio se mostró contrario a la limpieza étnica en varias ocasiones, y defendía el encaje de bosnios- musulmanes y croatas dentro de Yugoslavia"

Naturalmente esta declaración no le exime de la pléyade de acusaciones ni restituye su buen nombre. Ni siquiera aporta nada nuevo, a lo ya recogido en la larga historia de desencuentros entre el líder de Belgrado y el serbo-bosnio. Tampoco borra la responsabilidad de sus decisiones y errores políticos que Milosevic cometió, las purgas entre los elementos más yugoslavitas del ejército, las posibles relaciones mafiosas, y contra su gente, dentro o fuera de Serbia y el trato dado a los refugiados serbios.

Pero no puede empeñar, ni relativizar la defensa de la legalidad internacional que esgrimió Slobodan Milosevic en todo momento. En ninguna de las negociaciones, con ninguno de los participantes, ante ningún bando, el líder socialista violó las leyes. Abogado de profesión y con una  exagerada autoestima en sus dotes diplomáticas, firmó uno tras otro, todos los tratados impuestos por sus adversarios y la parcial Comunidad Internacional.
Su cumplimiento y observancia de las leyes fue tan escrupuloso como ignorado. Ni inspecciones de la ONU, ni la Cruz Roja, ni organizaciones humanitarias, medios de prensa, nacionales o extranjeros sufrieron persecución o violencias. Hecho que contrasta con la actitud del resto de beligerantes. 
Yugoslavia  se llenó de refugiados de origen albanés, macedonios, croatas y bosnio-musulmanes, lo hizo sin ayuda internacional y sometida a embargo y bloqueo. Este comportamiento y no los párrafos o edictos dan prueba de la inexistente campaña genocida serbia. Que la tercera ciudad serbia ,Nis tuviera un campo de refugiados de todos los orígenes y etnias, y que en la misma capital, los bosnio-musulmanes fueran  mejor recibidos que los serbobosnios a quienes se les acusaba del embargo, de la guerra y de todos los males, da una muestra de la completa manipulación, desinformación y oprobio con la que se cubrió la destrucción de Yugoslavia.

Durante las masacres de Srebrenica, la cruz roja Yugoslava  situada en la cercana frontera serbia auxilió  y acogió a miles de musulmanes, entre ellos a un batallón de soldados musulmanes huidos.
Supongo que esta información recogida por Cruz Roja Internacional no se considera negacionismo de genocidio.

Aunque fue la policía serbia quien detuvo a Slobodan Milosevic, a cambio de un crédito estadounidense a fondo perdido de 50 millones de dólares, se privó al pueblo y justicia serbio juzgarlo.

Si bien, habrá una tercera parte, en la que hablaré brevemente sobre el referéndum de la república Srpska, las elecciones bosnias y  la enemistad y traiciones que sufrió en el bando serbo-bosnio por parte de Belgrado, no quiero terminar sin subrayar que el esmerado respeto por la legalidad de Slobodan Milosevic no tuvo su contrapartida.

El resultado final de la guerra civil yugoslava es la prueba más evidente.


PD;
  
"Yugoslavia debe ser una federación democrática, un Estado federal y no una confederación, una Unión de estados. 
Una unión de estados significaría ante todo la desaparición, la supresión de Yugoslavia. 
Pondría en peligro, los intereses vitales de los pueblos que viven allí, especialmente de los que viven en varías de las repúblicas actuales y que tienen interés económico, político, nacional, cultural e histórico en permanecer juntos.


"Una Federación democrática". 30 de Mayo de 1991. Slobodan Milosevic. Presidente de Serbia ante la Asamblea Nacional Serbia"

sábado, 22 de octubre de 2016

Slobodan Milosevic,absuelto I. Yugoslavia y el TPI

Durante el pasado mes de Julio, como se encargó de subrayar uno de nuestros más  fieles lectores, vio la luz de forma muy tímida, por no decir marginal, la noticia que Slobodan Milosevic había sido exculpado por el Tribunal Penal Internacional para la Antigua Yugoslava ( Icty).
Esta información que si bien prácticamente no tuvo relevancia en un primer momento, fue creciendo en trascendencia , gracias a la difusión que hizo la prensa serbia, rusa y los desmentidos que empezaron a proliferar en destacados periódicos europeos, desde dónde se atacaba al autor del artículo  que dio pie a esta exoneración al citar una párrafo de la acusación en el juicio contra Radovan Karadzic en la que se le exculpaba  al político serbio de la empresa criminal conjunta y de la pretendida limpieza étnica emprendida por los serbios contra otros pueblos yugoslavos en Bosnia Herzegovina.
Esta descarga de responsabilidades de unos crímenes de guerra que la Corte Penal no ha podido probar  contra Slobodan Milosevic durante todo el proceso , desde su entrega al Tribunal de la Haya en  2001 hasta su muerte en prisión en 2008 se ha producido en el juicio contra Radovan Karadzic.

Acto seguido de producirse esta declaración ;múltiples voces saltaron a escena para justificarse y reafirmar la total falta de validez jurídica de este enunciado. Argumentan que ni le exculpa de los crímenes de genocidio ni de la culpabilidad de la guerra. En esta línea se han pronunciado tanto el fiscal jefe del TPIY Serge Brammerz, Carla del Ponte como varios representantes de la UE, con Federica Mogherini a la cabeza una vez más. Con la prensa occidental haciendo de nuevo los coros.

Sin entrar en detalles procesales, en referentes jurídicos o en jurisprudencias internacionales que desconozco casi por completo, me gustaría enumerar algunos precedentes que quizá sean relevantes para entender la deriva y motivos de la creación de este Tribunal.
( La relevancia ,una naturaleza siempre  negada en la Corte a la parte serbia, cuyas alegaciones en defensa de sus acusados fue y sigue siendo tachada como irrelevante una y otra vez).

Tras el asesinato del Rey Alejandro de  Yugoslavia  y del ministro de Exteriores francés Louis Barthou en Marsella el  9 de Octubre de 1934 en un ataque terrorista de autoría ultranacionalista búlgaro-macedonia con claro apoyo ítalo-alemán.
 La Liga de Naciones tras deliberaciones previas decidió  en 1937 que era necesaria la adopción de un Tratado para la prevención y castigo del terrorismo y que un Tribunal Penal Internacional sería el mecanismo adecuado para velar por ello.
Esta iniciativa fue de inspiración y concepción  plenamente europea.

Muy diferente de la constitución de los Tribunales Ad Hoc para la Antigua Yugoslavia de clara matriz estadounidense creado en 1993. Dos años antes del fin de la guerra en Bosnia, y de las matanzas de Srebrenica. 
Y un año después que la República Socialista Federada de Yugoslavia fuera el primer país expulsado en la historia de las Naciones Unidas por abrumadora mayoría. La petición de la  nueva república formada por Serbia y Montenegro fue desestimada.
Yugoslavia fue encausada como sujeto de derecho culpable . El Tribunal Penal de La Haya acusó a Yugoslavia de ser un estado criminal cuyo gobierno amparaba y sostenía a criminales de guerra.
La sala primera del TPI solicitó al Presidente del Tribunal que trasladase su decisión al Consejo de Seguridad de la ONU. Con las consecuencias que se explicarán a continuación, gran parte de las cuales aparecen en el documental Yugoslavos

Por el contrario las repúblicas separatistas fueron inmediatamente reconocidas. Convirtieron Yugoslavia en una palabra tabú, empezaron por anular su nombre para eliminarla después a todos los efectos.
Yugoslavia, un país  nacido de la victoria contra el nazismo, forjado por pueblos libres del sometimiento imperial extranjero, miembro fundador de Naciones Unidas, no podía seguir existiendo; había unos  nuevos intereses geopolíticos que atender y el inicio de una nueva era con la conculcación de la legalidad internacional.
El desmantelamiento de Yugoslavia significó la usurpación de funciones de la ONU por parte de la OTAN, un sometimiento de Europa político, económico y militar  ante Estados Unidos, la entrada del islamismo en el viejo continente y en la toma de decisiones estratégicas que continúa hoy en día.

Sólo así pueden entenderse gran parte de las medidas tomadas por Naciones Unidas;

La Comisión Badinter(ministro francés) ,Comisión de arbitraje de la Conferencia europea estableció el modelo de descolonización africana como válido para la solución del "problema" yugoslavo pese a las reticencias del Tribunal. 
Se destruyó el sistema comunista aunque se mantuvieron sus fronteras administrativas inamovibles y se desvinculó el derecho de autodeterminación de los otros derechos inherentes , así como derechos humanos básicos, como el de las minorías, quedando refrendando esta postura con el reconocimiento internacional de las independencias.

La resolución 820 de Naciones Unidas aprobada el 17 de Abril de 1993 contra Yugoslavia fue y continúa siendo el paquete de sanciones jamás ratificado. Lejos de limitarse al embargo de armas como ya estipulaba la resolución 713, se prohibió el transporte de todo tipo de mercancías con lo que ello conlleva para una economía débil en tiempos de guerra y su población civil.
Antes ya se había impuesto un embargo total a Serbia y Montenegro  que resultó insuficiente. Tres días antes de su aprobación Bosnia, Eslovenia y Croacia fueron admitidas en la ONU.

Ese mismo año , en Octubre el Consejo de Seguridad de la ONU afirmó por primera vez que las áreas administradas por la ONU en las zonas fronterizas serbocroatas delimitadas pasarían a formar parte integral de la nueva república croata.

Por si existiera alguna duda al respecto de la parcialidad y la instrumentalización del Tribunal de la Haya, Richard Holbrooke , el enviado especial de la Casa Blanca a Yugoslavia, la despejó :

"Comprendí que el Tribunal para Crímenes de guerra era un instrumento inmensamente valioso. Lo utilizamos para mantener a los dos criminales de guerra más buscados de Europa , Karadzic y Mladic fuera del proceso de paz de Dayton y lo utilizamos para justificar todo lo que siguió.
 Es la  herramienta  perfecta para acabar con los dirigentes serbios, para declararlos  el enemigo número uno ".
Por supuesto esto sólo fue valido para los líderes serbo-yugoslavos. Especialmente para los serbobosnios, aspecto en el que indagaremos en la segunda parte del artículo, y que tiene mucho que ver con las medidas de presión tomadas por la ONU , el comportamiento político de Milosevic y lo firmado en Dayton.

A pesar que tras la Operación Tormenta el Jefe del equipo mediador de la UE Carl Bildt propuso el 9 de Agosto de 1995 que Franjo Tudjman fuera incluido en la lista de criminales de guerra. El mismo día en que el Consejo de Seguridad de la ONU proponía esta medida Madeleine Albright denunció las matanzas cometidas por las tropas serbo-bosnias en Srebrenica.

Esta misma semana el “sultán” turco Erdogan, con su total entrega a la causa otomana, dedicaba sus oraciones a la memoria de su hermano Alija Izetbegovic. El creador de la Bosnia Musulmana y de la cuña islámica en los Balcanes.

Después del 11 de Septiembre de 2001 , Estados Unidos pidió a Bosnia y a otros países de la Antigua Yugoslavia que votaran en contra del Tribunal Penal Internacional. Eslovenia aceptó. Bosnia que apoyó la creación de este, como todo lector podrá suponer llegados a este punto de lectura, termino por exonerar a su gran padrino estadounidense.
Desde entonces nadie ha podido imputar a los USA a causa de sus acciones durante o después de la guerra de destrucción de Yugoslavia.


jueves, 6 de octubre de 2016

Respuesta a quienes buscan una (Vidal Folch)

 Sí, bien comparto la preocupación del señor Vidal Foch por la deriva abiertamente hostil contra la convivencia, la ley y en definitiva contra la democracia del segregacionismo catalán. Me gustaría hacerle una serie de recomendaciones y matices visto sus referentes sobre la guerra civil yugoslava.
En el artículo que cita del señor Armada, Minic, no sólo defiende la causa separatista catalana que le alimenta desde que llegó a España, sino que llega  a comparar supuestas maniobras militares del ejército español que no se produjeron nunca con el fallido ataque del JNA contra Sarajevo a inicios de la guerra civil. Cabe destacar que una supuesta y desorganizada guerrilla urbana como tal, se presentó la milicia bosnio-musulmana, no sería capaz de repeler el ataque de un ejército como el yugoslavo, destruyendo numerosos blindados y matando a docenas de soldados. Esta reacción fue la respuesta al asesinato de representantes del estado yugoslavo y de una limpieza étnica contra los serbios que croatas y musulmanes iniciaron meses antes del estallido de los combates. El punto de no retorno se produjo cuando los muyahidines siguieron el modus operandi de eslovenos y, tras bloquear el acceso a cuarteles y casernas, y atacar a los reclutas.
El Sr Armada, demuestra ser un periodista sin la menor capacidad argumentativa, no sólo al desconocer profundamente las guerras acaecidas en la antigua Yugoslavia sino  al no poner en su justo nivel las proclamas y falsedades proindependentistas catalanas que se repiten en la entrevista. Parece ser que se contenta con que diga cuatro vaguedades sobre la multiculturalidad de Sarajevo, tan falsas como reiterativas, y que cargue las tintas sobre los serbios, verdaderos garantes  aunque no únicos  defensores de Yugoslavia en Bosnia Herzegovina.
De hecho Minic, no es siquiera periodista. Al iniciarse los combates, se apropió de un micrófono tras la huida de los verdaderos profesionales de la información que trabajaban para dicha radio. Eso lo reconoce él mismo. Por supuesto, no hizo otra cosa que seguir noche y día las directrices del golpista gobierno islamista de Izetbegovic. De aquellos polvos, estos lodos. Bosnia el mayor exportador neto de yihadistas del mundo.
Un buen resumen sobre las capacidades intelectuales y políticas de este señor se puede leer en este enlace:
Como podrán apreciar bastante más honesto que el del Sr Armada y con conocimiento de causa.
Como verán una justificación de los millones de euros que Barcelona ha destinado a la causa bosnio-islamista desde la llegada a la alcaldía de Pascual Maragall, uno de sus adalides en España y ante el COI.
Las tensiones etnofascistas no fueron ni espontaneas  ni inmediatas. El terrorismo ultranacionalista croata desde la inmediata postguerra, la limpieza étnica albanesa contra los eslavos en el Kosovo de los años 80, hacen que sea muy fácil negar el razonamiento de la armonía. Eso sí, no existía un nacionalismo serbio mínimamente comparable.

La Sra Djermanovic, premiada con un buen puesto laboral y un eco mediático que sin duda sólo son factibles como recompensa a  los servicios prestados. La misma que celebra y justifica de un modo tan absurdo como triste que su hijo sea y se manifieste como un segregacionista catalán, apelando al nacionalismo serbio como espejo del constitucionalismo español no merece mayor comentario. 
Esta es la colonia ex-yugoslava que se ha primado en Cataluña.
Y si, los catalanistas, buscan, imitan y persiguen descaradamente la vía báltica, aunque realmente lo que más ambicionan es ser eslovenos, como dejo claro hace muy poco el Sr Puigdemont en sus declaraciones sobre Cataluña y la UE.
No olvidemos que Eslovenia antes de su Independencia  incumplió las leyes estatales, fue objeto  más de 300 denuncias de los tribunales federales yugoslavos que no acató, antes de que con su rebelión armada desencadenara la guerra civil, la disgregación, la muerte de casi 200,000 personas, una crisis de refugiados enorme (que continúa y es ignorada) y la aparición de una pléyade de paisitos tercermundistas en los Balcanes.
De los cuales es cierto, Eslovenia se mantiene a la cabeza como pseudo-colonia austro-germánica. Esta parece ser la aspiración del bloque soberanista catalán. Pero Eslovenia tuvo desde el principio unos padrinos muy poderosos, y una milicia armada que reventaba transportes de tropa y ejecutaba reclutas en pabellones deportivos, mientras los medios reparaban en como los tanques yugoslavos  arrollaban las barricadas de camiones.
 O como una multitud “pacifica” cercaba a los desconcertados reclutas con flores, falsas sonrisas y desprecio, envueltas en palabra de paz y xenofobia.

Aunque otras formaciones ultranacionalistas prefieren Kosovo como ERC, o el gran timonel Artur Mas, que cita a todo aquel que quiere oírle el modelo de referéndum de Montenegro. Muy consecuente, teniendo en cuenta el apego a los paraísos fiscales, la opacidad, corrupción, la insignificancia y el gusto por el contrabando del nacionalismo catalán.

Porfiaran en el enfrentamiento, en el lenguaje belicista, en las ilegalidades, en la propaganda, en la división y enfrentamiento social y en el supremacismo.

Pero como bien razona Vidal Folch, España no es Yugoslavia.

Es muchísimo más fuerte, aunque sus ciudadanos disten mucho de la mayoría de los yugoslavos (serbo montenegrinos) de aquel tiempo.